新突破、新机遇 高质量发展航道上的中国经济

此时，由行政机关主动实施的行政管制工具，恰好可以辅助或取代价格机制发挥作用。

女性法官或社会贤达人士参与法庭调解，不仅使静态的空间增添了新的视觉元素，而且本身即为动态环境的重要因素。【摘要】 从中国基层法庭空间的某些另类实践出发，可以探索法庭空间的新型理论框架。

而最需注意的，则是其本身演绎了一个动态无框化的微型空间，是家庭化气氛的延伸，使当事人自然地不断面对并置身其中。因此，客观视角实际上不自觉地圈定了一个对象的初始性。而中国一位学者曾针对带有西方法庭空间特征的中国司法改革效果进行了实证研究。于此情形下，转换具体空间的模式，化肃静为暖声、化庄重为亲近、化有力为柔和、化摆设齐整为装点多彩，甚至化男性特征明显为女性温馨氛围伴随，以利友善的互动，不仅对当事人而且对法官就有了真实价值。{41}30而权威之建构、公平之感受，目的在于使所有法庭活动参与者心生敬畏、虔诚之意，面对证据、法律事实和法律规定毫无隐匿，{42}最终有助于实现司法的审理正确。

{36}142是否凡进入法庭的当事人均具备基本的善解之心？显然不是。如此定义，是因为在当事人的感知中，这些可视化的存在也会形成投射意义的环境影响，与前述物化存在互相融合，组成一体化的空间元素。被告作出同意专家复评意见，维持原评标结果的处理决定，同时将重新评标报告予以网上备案，招标网当即自动生成第三人中标公告。

[73]以效率为名减少或者豁免环评审批，极有可能在过度招商引资的驱动下形成环境恶化、公众环境权益受侵。相对简单是就所涉数据、信息的数量以及相应计算而言，但也不排除个别情形下其复杂性不亚于制度建构情境中的效益最大化评估。[46]李党林诉西安市人民政府行政复议案，陕西省西安市中级人民法院行政判决书，(2006)西行终字第50号。若从效能原则看待这些程序，它们在有的情形中是有违效益最大化的。

第三，违反效率原则引起的后果是行政效率低下，妨碍行政目标实现，而行政法基本原则旨在解决行政行为的法律效力，如果行为违反原则，会导致无效。根据这两个条款，如果公民、法人或者其他组织能够自主决定的市场竞争机制能够有效调节的行业组织或者中介机构能够自律管理的，就可以不设行政许可。

二、作为行政法一般原则的理由 本文主张行政效能原则应当加入行政法一般原则行列。[23]章剑生：《现代行政法基本原则之重构》，《中国法学》2003年第3期，第60-61页。在这里假设一种相对比较简单的情形：存在三种可供行政机关选择的方案X、 Y、 Z，它们都可以实现立法要求的最低公共利益目标(赋值为10)，即都符合比例原则的适当性要求或效能原则的有效性要求。《城乡规划法》(2015年修正)第10条规定：国家鼓励采用先进的科学技术，增强城乡规划的科学性，提高城乡规划实施及监督管理的效能。

罗豪才主编：《行政法学》，中国政法大学出版社1989年，第34-45页。〔英〕威廉·韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年，第110页。Z的成本(65)与收益(80)当然相称，且总效益(15)是最大的，但侵害行政相对人也最大。金果林：《专题询问走进地方人大》，《中国人大》2010年第19期，第21-23页。

虽然这两个考量经常交织在一起，撤销重作判决的效率权衡含有对诉前和诉后行政效率的综合评估，但毕竟是不能混淆的。例如，2018年7月，福建省霞浦县人大常委会为开展行政服务中心效能建设情况专题询问进行相应的调研[33]。

[56]20世纪90年代，日本学者大桥洋一认为，德国行政法学到最近为止将对行政实务实际情况的考察排除在研究对象之外的原因之一就在于法学方法论之中。[66] 本文使用效能一词，其既有对效率的要求，关切投入与产出的比率，更有超出效率的要求，关切产出的价值可欲性、价值权衡与协调。

行政效能原则若能进入行政法一般原则之列，将弥补以往原则体系偏于消极约束、限制行政权以保护公民个体权益倾向之不足。当然，效能原则与信赖保护原则差异甚大，各有独立存在之意义，不能彼此替换、合二为一。2.强意义：支持更符合效率原则的实在法规范解释 在杨庆峰案中，效率原则有了更大的作用。《行政诉讼法》(2014年修正)第74条第1款的规定[82]，其实也是在设置此类装置，为法院如前述案例中那样对诉前、诉后行政效率进行综合权衡提供依据。但是，行政法将这些列入应予遵循的正当程序，并不基于正确可得性的概率，而是它们本身独立的意义。[25]这些都反映了当时普遍的认识，即为了促进国家现代化建设，需要在行政管理领域提高效率。

三是肯定论既未对效能、效率或效益原则的规范内涵予以充分、清晰且具有说服力的阐述，也存在较为混乱的各执一词的现象。否定观点似乎很容易成为主流，而肯定观点只是零星地存在。

如《银行业监督管理法》(2006年修正)第4条规定：银行业监督管理机构对银行业实施监督管理，应当遵循依法、公开、公正和效率的原则。二是强调依法行政原则的规范作用，宁愿让法律空白一段时间，或者让不合时宜的法律成为裹足布，从而牺牲一时的效能，也不能容忍行政机关以效能为名，撞开法律保留、法律优先对行政权的箍羁。

在宝珀有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议行政纠纷案(以下简称宝珀案)中，原告提出商标评审委员会未提前告知合议组成员，使其丧失申请回避的权利，属于程序违法。[36]于金惠：《运用行政法基本原则审查行政规范性文件》，《人大研究》2015年第11期，第29页。

然而，伤害结果在若干年以后发生并不一定会有调查取证困难。在行政处罚领域，郝劲松诉北京市公安局海淀分局万寿寺派出所公安行政处罚决定案，北京市第一中级人民法院行政判决书，(2010)一中行终01613号。只是，2016年开始的监察体制改革、2018年关于监察制度的宪法修改、《中华人民共和国监察法》(以下简称《监察法》)的颁布和《行政监察法》的废止，尚未给效能监察以新的定位和归属。若X因不符合均衡要求而容易被淘汰，那么，在最小侵害的Y和效益最大化的Z之间，应该作何选择呢？这个问题的答案不是简单的比例原则胜过效能原则，亦或相反。

2003年、2008年的国务院机构改革方案虽然没有重申，但2013年的方案还是延续了类似目标。对此，法院裁判指出：从行政效率的角度而言，被告应当运用相关部门在查处违法建设过程中形成的行政协助关系，及时督促有权机关对涉案建设办理审批手续的情况作出确认。

[71] 虽然成本—收益分析涉及比较棘手、颇具不确定性的计算以及主观性的价值设定和判断，但是，其作为一种对公共利益目标的理性追求的方法[72]，在许多国家仍受到高度重视，我国也不例外。比例原则的最小侵害要求是在多种同样能达成目的之方法[75]或在相同有效地达到目标的诸手段[76]中间选择对行政相对人侵害最小。

张尚鷟主编：《走出低谷的中国行政法学》，中国政法大学出版社1991年，第62-63页。二者的结合自然波及到对待行政效能、效率原则的态度上。

只是，效益侧重于已经有的产出或效果是好的、有利的，而效能同时指向事物已经和尚未完全展现的有利功能。刘效玉诉阜南县公安局焦陂派出所处罚案，安徽省阜阳市中级人民法院判决书，(2017)皖12行终286号。[17]薛刚凌：《行政法基本原则研究》，《行政法学研究》1999年第1期，第6-10页。这些文件虽然不是全国人大及其常委会制定的法律，但由于是国务院发布的，在科层制和考核制的条件下，事实上发挥着重要的约束作用。

……行政法学之法学方法论必须同时兼具‘适用(法令)导向的解释及‘制定法令导向的决定之学术。[86]〔美〕杰瑞·马肖：《行政国的正当程序》，沈岿译，高等教育出版社2005年，第109页。

[22]谢永霞：《作为行政法基本原则的效益原则：基于组织理论视野》，《湖北社会科学》2013年第2期，第144页。[73] (三)相匹配的责任机制 行文至此，有必要提及与行政效能原则在制度建构论上的规范内涵相匹配的责任机制。

于是，X是侵害相对人最小，但收益(10)与成本(30)明显不合比例。[58] 可见，改革开放以后，一方面是行政诉讼制度建立前后的行政法学独立意识和围绕行政诉讼制度展开行政法研究的意识渐强，另一方面是行政法学(教科书)体系深受大陆法系行政法影响，后者内在的、根深蒂固的传统方法论，也就继受下来。